'YARGIDA PELİKAN GRUBU VAR' DİYEN EMEKLİ HAKİM İFADEYE ÇAĞRILDI, ABDULHAMİT GÜL VE AHMET DAVUTOĞLU'NU TANIK GÖSTERDİ

Emekli hakim Mustafa Karadağ, gazeteci Yavuz Oğhan'ın Bidebunuizle programına konuk oldu ve siyasetin tartışma konusu olan Pelikan Grubu'nun yargıda da temsiliyeti olduğunu iddia etti.

İddiasını ileri taşıdı

Karadağ, programda iddiaları daha da ileri taşıdı; Pelikan Grubu'nun avukatının İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı İrfan Fidan'ın odasının yanında odası olduğunu, gölge başsavcı olarak çalıştığını öne sürdü. Karadağ ayrıca, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı'nın ve  'gölge başsavcı'nın bulunduğu kata kendilerinin çıkmasının yasak olduğunu, İrfan Fidan'ın 'gölge başsavcı'nın oluru olmadan hiçbir şey yapamadığını da iddia etti. 

Programdan sonra soruşturma

9 Aralık'taki program "Gölge Başsavcı Görevde" başlığıyla Bidebunuizle kanalında yayınlandıktan sonra, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu, 12 Aralık'ta "İftira" ve "Kamu Görevlisine Görevi Nedeni İle Hakaret" suçlarının işlendiği gerekçesiyle emekli yargıç Mustafa Karadağ hakkında soruşturma başlatılması yönünde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na talimat yazısı yazdı.

Savcıdan 4 soru

Savcı Celal Sarıdere'nin imzasıyla İstanbul'dan Ankara'ya yazılan talimatta, Mustafa Karadağ'a 4 soru sorulması istendi:

1- Beyanınızda bahsettiğiniz "Pelikan Grubu" nedir ve temsilcisi olarak bahsettiğiniz kişi kimdir?

2- Temsilci olarak bahsettiğiniz kişinin, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı'nın odasının yanında tahsis edilmiş bir odası olduğunu belirtmektesiniz. Söz konusu odanın varlığına ve nedere olduğuna dair somut olarak bildiklerinizi ve gördüklerinizi açıklayınız. Bu iddianızın kaynağı ve delili nedir?

3- Bahsettiğiniz söz konusu odanın bulunduğu kata çıkmanızın yasakladığını belirtmektesiniz. Ne zaman ve kim tarafından o kata çıkmanızın yasaklandığını açıklayınız.

4- Pelikan Grubu'nun avukatının gölge Başsavcı olarak çalıştığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı ile istişare ettiği, onun oluru olmadan İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı'nın hiçbir şey yapamadığı iddiasında bulunmaktasınız. Somut olarak istişare edilen bir konu, istişare edilen yer, istişare zamanı gibi hususlarda bildikleriniz nelerdir?

Ankara'da ifade verdi

İstanbul'dan yazılan talimat üzerine, emekli yargıç Mustafa Karadağ, dün Ankara'da avukatı İlhan Cihaner ile birlikte, Ankara Cumhuriyet Savcısı Ömer Faruk Tezel'e ifade verdi. 

Adalet Bakanı Gül ve eski Başbakan Davutoğlu'nu şahit gösterdi

Karadağ, ifadesinde Pelikan Grubu olarak adlandırılan grubun kimlerden oluştuğu konusunda bilgisinin olmadığını ancak Adalet Bakanı Abdulhamit Gül ve eski Başbakan Ahmet Davutoğlu'nun bu gruptan bahsetmiş olduğunu vurguladı.

Başsavcılık katına çıkma konusundaki iddiasına da değinen Karadağ, bu konunun İstanbul Adliyesi'nde çalışan herkes tarafından bilindiğini öne sürerek, kata özel izinle girildiğini söyledi.

İfadesinde Pelikan Grubu'nun en büyük şikayetçisinin Adalet Bakanı Abdulhamit Gül'ün kendisi olduğunu kaydeden Karadağ, Bakan Gül, eski Başbakan Ahmet Davutoğlu, HSK Genel Sekreteri ve Teftiş Kurulu Başkanı'nın tanık olarak dinlenmesini talep etti. Karadağ'ın bir diğer talebi de, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bulunduğu katta keşif yapılmasını ve 6 aylık kamera kayıtlarının tespiti ile Başsavcılık özel kaleminde bulunan ziyaretçi kayıtlarının araştırılmasını istedi. 

Avukatlığını İlhan Cihaner yapıyor

Karadağ'ın avukatı, eski Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı ve CHP Milletvekili İlhan Cihaner ise şunları söyledi:

Öncelikle müvekkilimizin söyledigi sözler Anayasa'nın 26. maddesi kapsamında güvence altına alınmış düşünceyi açıklama hürriyet kapsamında sözlerdir. Ayrıca talimatta belirtilen hakaret suçunda bir kimsenin hedef alınması gerekir. Matufiyet unsuru denilen bu koşul da hakaret suçu bakımından gerçekleşmemiştir. Iftira suçunun gerçekleşmesi için de bir kişinin işlemediğini bildiği halde bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi halinde gerçekleşebilir. Bu bakımdan iftira suçunun unsurları oluşmamıştır.

Talimattaki sorulara gelince;

Pelikan Grubu nedir sorusunun muhatabı öncelikle müvekkilimiz değildir. Bu yapılanmayı soruşturmakla sorumlu olan Cumhuriyet Başsavcılıklarıdır. Nitekim Pelikan Grubu adı ile Google'da bir araştırma yapıldığında 7110000 sonuç listelenmektedir. Pelikan dosyası adı altında halen, pelikandosyasi.com adresinde halen yayınlanan belgeler vardır. Yargı eksenli tartışmalarnın bu grup ile alakalı olarak belki de aylardır sürdüğü bir gerçekliktir. Müvekkilimiz aylardır süren bir tartışmaya referans ile bu şüphenin ve iddiaların soruşturulması gerektiğini bir hukukçu olarak yargıya güvenin sarsılmaması için özellikle de iddia olarak gündeme getirmiştir.
İkinci soruda da benzer şeklide öteden beri iddia edilen ve yargıya inancı ve güveni sarsan bir söylentidir. Bu da bu şekilde suça konu olduğu iddia edilen konuşmada dile getirilmiştir.

Üçüncü sorudaki kata ya da odalara çıkmanın yasaklandığı öteden beri tüm adliyelerde var olan bir uygulama olup, Ankara Adliyesi'nde bile terör suçlarının ve başsavcı vekillerinin bulunduğu kata girmek için özel tanımlanmış manyetik kartlar gerekmektedir. Bahsedilen yasak bundan ibarettir. Bunun dışında konunun tamamı dikkate alındığında esasen öncelenenin yargıya olan güvenin bu tartışmalar çerçevesinde sarsıldığı bu iddiaların etkin bir şekilde soruşturulup ve yargı üzerinde ki bu gölgenin kaldırılması talep edilmiştir. Doğru işleyen bir hukuk sisteminde bu konunun suç duyurusu olarak kabul edilip o iddialann soruşturulması gerekirdi. Gene internette İstanbul Grubu ile ilgili bir sorgulama yapıldığında google 388 milyon sonuç vermektedir. Bu listelenen sonuçların çoğu da yargıdaki atamaların yönlendirildiğine ilişkindir. Bu konuda bizatihi Adalet Bakanı'nın da bir eleştirel açıklanması olmuştur. Günlerce tartışılmıştır. Tüm bunlara rağmen suç olduğu kabul edilir ve derhal kovuşturmaya yer olmadığını dair karar verilmezse Anayasa'nın 39. ve TCK 127. maddesindeki ispat hakkımızı kullanmak istediğimizi bildiriyoruz. Bu çerçevede müvekkilimin belirttiği soruşturma işlemlerinin yapılmasını, ayrıca TCK'nın 127. maddesine göre isnat edilen ve suç oluşturan fiilin isnat edilmesi halinde ceza verilemeyeceği göz önünde bulundurularak bu konuda daha önce yapılmış bir soruşturma olup olmadığı ve müştekinin de kimliğinin tarafımıza bildirilmesini talep ediyoruz.